Les syndicats et la crise des principes démocratiques comme réalité

Les syndicats sont nés il y a plusieurs années de luttes politiques, économiques et sociales, à une époque où le concept de liberté était pratiquement inconcevable pour beaucoup à travers le monde. La lutte pour la reconnaissance de l'autonomie et du respect des travailleurs en tant qu'« êtres humains » et parties prenantes ayant des intérêts directs dans l'existence des entreprises a été rendue possible grâce à la mobilisation, à une organisation cohérente et à des sacrifices humains. 

Si la lutte et la résistance ont été des caractéristiques essentielles de l'existence des syndicats, aujourd'hui, la démocratie est au cœur de leur existence et de leur survie. La relation entre démocratie et syndicalisme est évidente dans les principes fondamentaux du syndicalisme, qui sont largement énoncés dans les constitutions des syndicats locaux, nationaux et internationaux.

Il convient de noter que si la démocratie peut être une illusion dans certains pays du monde où règne un régime à parti unique ou dictatorial, les syndicats relevant de leur juridiction affirment et réaffirment leur attachement au concept de liberté d'association et à son existence en tant que droit. La question de savoir si les syndicats doivent être le reflet de la démocratie est cruciale lorsqu'elle est liée à celle de savoir si les syndicats doivent s'aligner politiquement sur les partis politiques au pouvoir ou ceux qui briguent des fonctions électives. 

Cet article explore également certains des critères essentiels de la démocratie ou de ses composantes que les syndicats devraient incarner ou refléter dans leur existence en tant qu'institutions démocratiques dont la représentativité est le principal facteur de durabilité. Parallèlement, le concept de syndicalisme revêt plusieurs significations pour les différents travailleurs à travers le monde. Pour certains, il s'agit essentiellement de promouvoir les avantages des membres dans leurs relations de travail, tandis que d'autres, dans le contexte moderne, considèrent le syndicalisme comme une organisation créée pour leur permettre de participer aux systèmes de gouvernance du travail et du pays. 

La construction historique et l'expression de la démocratie ont fait du travail l'un des acteurs clés de la lutte pour l'indépendance vis-à-vis de la domination coloniale à travers l'Afrique, comme en témoignent le Ghana, le Nigeria, l'Afrique du Sud, le Zimbabwe, etc. Comme le soulignent Kraus et Jon, les syndicats ont joué à l'époque un rôle clé, même dans le renversement de certains gouvernements autoritaires en Afrique après les luttes pour l'indépendance, agissant comme une force sociale unique dans le processus de démocratisation. 

Le rôle joué par les travailleurs et leurs syndicats représentatifs à l'époque, s'il est négligé, déforme l'histoire. De même, ces rôles ont ensuite été utilisés pour mener une chasse aux sorcières contre les syndicats et pousser de nombreux dirigeants syndicaux à l'exil, un défi qui refait surface dans certains pays. Les cas de pays comme l'Afrique du Sud, la Namibie, le Ghana et d'autres illustrent le double tranchant des avantages et des inconvénients de l'alignement des syndicats sur le gouvernement ou les partis politiques. Dans le cas du Ghana, après une grève de 13 jours très réussie pour soutenir l'appel du Convention People's Party en faveur d'une « action positive », le TUC est devenu pratiquement un bras du gouvernement. Il n'est donc pas surprenant que le coup d'État de 1966 ait marqué la fin d'un beau « mariage » entre les syndicats et les partis politiques au Ghana. Cela a ensuite conduit le TUC à devenir un parti apolitique, ce qui empêche ses dirigeants de se présenter à des élections politiques pendant qu'ils sont en fonction. Les biens, les dirigeants et les archives du TUC ont été attaqués, et l'on a tenté d'effacer la contribution des syndicats à la lutte pour l'indépendance. Tout cela, ajouté à la volonté de nous priver de notre légitimité en tant que partie prenante à part entière dans la gouvernance, la vie sociale et, surtout, à la dégradation de conditions de travail déjà meilleures, s'inscrivait dans un vaste plan visant à supprimer le TUC. 

En Afrique du Sud, les relations entre l'African National Congress (ANC) et le Congress of South African Trade Unions (COSATU) ont conduit à une scission et à une fragmentation entre les syndicats, ce qui a entraîné la création d'un autre centre national. Des analystes politiques comme Sanet Solomon ont avancé que ces relations ont affaibli le pouvoir de l'ANC, ce qui explique pourquoi les travailleurs ont perdu confiance en leurs dirigeants syndicaux. 

Si les syndicats tentent d'explorer les facteurs causaux, nous devons comprendre que « notre pouvoir réside dans notre nombre », un nombre qui diminue de plus en plus en raison des formes d'emploi standardisées, de la perte de confiance dans les dirigeants et de la fragmentation. Avec la diminution croissante du nombre d'adhérents dans le monde entier, nous assistons à « un recul des institutions démocratiques dans de nombreux pays à travers le monde ». 

Cela se traduit également par les attaques et les agressions violentes dont font l'objet les syndicats de la part des gouvernements, sanctionnées par des lois draconiennes ou des régimes autoritaires qui considèrent les syndicats comme une menace. L'émergence et la croissance des syndicats parrainés par les entreprises ou la direction, associées à une fragmentation croissante, peuvent également être liées à cela, y compris les différences d'idéologies. Cela s'explique en partie par l'absence de leadership démocratique dans certains syndicats, avec des preuves de dictature, de victimisation, de favoritisme, de népotisme et de suspicion à l'égard des dirigeants qui s'alignent sur les directions et les gouvernements dans toute la sous-région. 

La philosophie fondamentale du syndicalisme repose sur l'union des travailleurs pour protéger leurs intérêts collectifs, la solidarité, la négociation collective et la démocratie industrielle. Les transformations que nous observons dans la politique traditionnelle se sont répercutées sur les syndicats, car nos principes et nos philosophies sont remis en cause par les interventions menaçantes de l'État et des employeurs. Ces défis, qui vont de la monétisation à la militance, en passant par l'influence politique extérieure sur nos élections et la baisse du nombre d'adhérents, font partie des raisons pour lesquelles nous ne pouvons dissocier l'existence des syndicats de la construction d'États démocratiques. Malheureusement, les syndicats d'aujourd'hui ne parviennent pas à faire preuve de démocratie en interne en raison des arrangements électoraux mis en place par quelques puissants qui ont intérêt à continuer à diriger de l'extérieur, associés à la monétisation des élections, ce qui menace globalement « notre légitimité en tant que force démocratisante ». 

Le chaos qui règne autour de la question de savoir si les syndicats peuvent ou doivent s'aligner librement sur les partis politiques ou les gouvernements remet en cause notre autonomie et notre indépendance, ainsi que notre capacité à toujours faire entendre notre voix à la table des négociations. Elle remet en cause notre capacité à exercer notre droit de nous prémunir contre les abus de pouvoir du gouvernement afin de défendre les intérêts des travailleurs. Un autre élément essentiel est la capacité des syndicats à défendre leur liberté et à lutter contre les restrictions, les systèmes et les structures oppressifs qui ne contribuent pas à la défense des intérêts économiques et sociaux et des conditions de vie des travailleurs. 

Un élément clé qui contribue à l'édification de la démocratie est l'existence de l'État de droit dans les sociétés démocratiques, sans distinction ni exception dans l'application des droits humains fondamentaux. Cela garantit que nos droits et libertés sont garantis dans les processus démocratiques dans tous les espaces où nous existons. Cela a été rejeté dans la plupart des cas, car plusieurs travailleurs ne peuvent pas faire valoir leur droit à la liberté d'association pour adhérer à des syndicats ou en créer. Un droit garanti par la convention fondamentale n° 87 de l'OIT, les lois et codes du travail des pays et les constitutions des pays de la sous-région. La mission première de la CSI est de promouvoir et de défendre les droits et les intérêts des travailleurs en unissant et en mobilisant les forces démocratiques et indépendantes du monde entier. Cependant, les syndicats et les travailleurs ont du mal à faire valoir ce droit. 

Pour y remédier, les syndicats doivent explorer les possibilités de partenariats stratégiques, en particulier avec les mouvements sociaux, et s'efforcer de mettre en place de nouvelles stratégies d'organisation. Il est également important de promouvoir un programme inclusif qui réponde aux intérêts de toutes les catégories de travailleurs. 

Les syndicats doivent se réorganiser autour d'un programme qui renforce la démocratie grâce à une approche participative afin de garantir la représentation des travailleurs dans tous les espaces internes et externes dans le cadre d'un nouvel ordre social. Tout en s'efforçant de donner aux travailleurs la possibilité de s'exprimer sur la gestion du travail et les conditions de travail, les syndicats eux-mêmes, en tant qu'entités, doivent pratiquer la démocratie participative. 

Cela est particulièrement important car nous ne pouvons critiquer la démocratie des autres alors que la nôtre repose sur une table à un pied au lieu de quatre. En protégeant et en défendant leurs composantes et leurs droits, les démocraties créent un environnement dans lequel les individus peuvent poursuivre leurs objectifs et contribuer au bien commun. Les syndicats devraient s'efforcer de refléter la pensée du défunt pape François selon laquelle « le travail ou l'emploi construit la société » et constitue « une forme primaire de citoyenneté... c'est à travers les relations entre les personnes et leurs projets économiques et politiques que le tissu de la « démocratie » prend vie jour après jour ».